司法部


司法部关于印发《涉外收养公证工作会议纪要》的通知
司法部


各省、自治区、直辖市司法厅（局），新疆生产建设兵团司法局：
现将《涉外收养公证工作会议纪要》印发给你们，请及时传达到有关公证处，认真遵照执行。
附：涉外收养公证工作会议纪要

附：涉外收养公证工作会议纪要
为贯彻国务院《关于研究涉外收养工作有关问题的会议》精神，进一步规范涉外收养公证工作，经部领导同意，公证司于八月十七日至二十日在福建省召开了“涉外收养公证工作会议”。涉外收养公证业务较多的19个省、自治区、直辖市司法厅（局）公证管理处负责同志和部分省市
公证处主任共40余人参加了会议。会上，传达了国务院《关于研究涉外收养工作有关问题的会议纪要》、国务院员兼国务院秘书长罗干同志的讲话以及部党组关于贯彻国务院会议精神的意见，公证司司长徐健同志做了主题发言。会议以国务院会议精神为指导，统一思想，协调步骤，明确
了公证机构在涉外收养工作中的地位、任务和责任。在肯定近几年来涉外收养公证成绩的基础上，通过认真讨论，总结了经验，发现了问题，并就进一步规范和做好涉外收养公证工作，提出了意见和建议。纪要如下：
一、认真贯彻落实国务院会议纪要精神。会议认为，涉外收养是一项关系国家声誉、人权保护和儿童权益保护的重要工作，敏感性强，国务院会议根据涉外收养的特点对涉外收养工作提出了新的要求，决定是正确的，切合实际的，我们坚决拥护，并要认真贯彻执行。各级司法行政机关
和公证处应当提高认识，统一思想，认真贯彻执行国务院会议精神和部党组的意见，从国家大局出发，与有关部门密切配合，严格执法，认真履行公证职责，维护国家的尊严和我国儿童的合法权益，保障涉外收养工作在法制的轨道上健康进行。
二、加强管理，规范执法，充分发挥公证的法律监督作用。会议认为，国务院会议纪要对涉外收养公证工作提出了新的、更高的要求。为完成法律和国务院赋予公证机构的任务和职责，必须加强对涉外收养公证工作的管理，实现涉外收养公证工作的规范化、法制化。为此，要做好以下
工作：
1．按照国务院会议纪要要求，尽快完善涉外收养公证工作的规章制度，加强对涉外收养公证的检查监督，保证公证处严格执行《收养法》、《公证暂行条例》、《外国人在中华人民共和国收养子女实施办法》等法律、法规、规章，依法办理涉外收养公证。与会同志对《关于外国人收
养公证若干问题的通知（讨论稿）》进行了认真讨论，认为在新形势下，制定这样的规章很有必要，建议在进一步修改充实后尽快下发执行。
2．各级司法行政机关应切实履行职责，加强对涉外收养公证工作管理。认真做好涉外收养公证的指定管辖工作和日常管理工作，严肃职业纪律，保证政令畅通和本地区涉外收养公证工作依法进行。为及时发现和解决涉外收养公证工作中出现的问题，会议认为，应对今年以来办理的涉
外收养公证进行质量检查。检查的重点是：公证管辖是否正确，当事人的身份是否正确，公证的收养行为是否真实合法，收养程序是否合法，证据材料是否齐全、充分，公证收费是否符合规定等。各省应在今年十一月底以前，将检查情况及发现的问题汇总上报司法部公证司。检查中发现的
重大问题应当随时报告，有关手续和证据材料不全的要及时补充。
3．加强请示汇报和信息传递工作。会议认为，公证处应定期将涉外收养公证情况向公证管理部门汇报，各省、自治区、直辖市司法厅（局）公证管理处应及时汇总情况上报司法部公证司。对发现的问题，应及时逐级请示、汇报，不得擅自变通处理或听之任之。涉及有关部门工作的，
应逐级向司法行政机关和公证管理部门汇报；涉及重大问题的，公证处可同时向司法部公证司汇报；涉及违法犯罪行为的，应及时通知公安部门；涉及民政登记的，应及时通知民政部门。
三、严格依法办理涉外收养公证。会议认为，各公证处要认真学习贯彻国务院会议《纪要》，认真负起全审查把关的职责，按《收养法》、《公证暂行条例》、《外国人在中华人民共和国收养子女实施办法》等有关法律、法规、规章，对收养行为及相关事实进行认真的调查核实，严格
依照法律规定的条件和程序办理涉外收养公证。
会议认为，为保证涉外收养公证的质量，办理涉外收养的公证处应当具备以下条件：（1）公证处具有一定的翻译能力，能独立完成外文材料的审核工作和与外国当事人接触洽谈工作；办理涉外收养公证的公证员一般要经过专业培训，具备审查外文材料的能力。（2）公证处办证质量
稳定，两年内无错、假证的记录，无违法行为和严重违纪情况。（3）具备良好的办公条件和场所。接待当事人的场所要与公证员办公室分开。有举行颁发公证书仪式的场所，有符合办证需要的现代化办公设备等。目前，办理涉外收养的公证处未达到以上条件的，要在今年年底以前达到。


会议认为，公证处要严格依法办理涉外收养公证，对符合法律规定的要及时办理。对未接到指定管辖通知书或当事人提供的材料不齐全的，一律不得受理。发现以下情况之一的，应当拒绝公证：（1）当事人身份与指定管辖通知书和收养通知书不符；（2）当事人不符合收养法规定的
条件；（3）我国收养法律与外国收养人本国法律或其住所地法律有法律冲突的；（4）当事人意思表示不真实、不合法，或没有意思表示的；（5）当事人未履行公证前的法定程序；（6）当事人提供的材料不真实或不合法；（7）送养人与被收养人之间没有合法的监护抚养权；（8）
公证之前，送养人与收养人事实上已经移交被收养人的监护抚养权，或有其他钱物交易的；（9）收养通知书和收养登记证书不真实、不合法或有严重错误的；（10）公证处查明的其他足以影响涉外收养公证真实性、合法性的情况。
四、坚决制止涉外收养公证中的不正之风。
1．坚决禁止违法办证和公证处间的不正当竞争。
2．涉外收养事业不得以营利为目的。涉外收养公证收费要按规定进行，严格禁止乱收费和超标收费，坚决纠正片面追求经济利益的倾向。
3．认真执行国务院关于其他任何部门、单位不得开展涉外收养的具体组织联络、服务工作的规定。
五、加强与有关部门的联系、协调、配合工作。会议认为，涉外收养工作是由几个兄弟部门共同完成的。各级司法行政机关公证处要树立全局观念，按国务院会议《纪要》要求，加强与民政、公安等部门的联系，建立定期协调制度，密切配合，共同做好涉外收养工作。在外交部和驻外
使领馆的支持协助下，司法部要加强对外国收养制度和收养法律的了解，及时依照法律和有关规定解决收养公证实践中遇到的法律冲突问题。



1996年10月11日


温XX等人的行为应如何定性？



一、 案情介绍

　2006年8月11日，犯罪嫌疑人温XX伙同古XX等四人事前共同密谋抢劫事宜，之后由犯罪嫌疑人温XX物色好对象，在佛山市禅城区X酒店开到1020号房，古XX等三人则携带事先准备好的砍刀、透明胶纸等工具藏入1020房内的卫生间等候。当晚19时30分度，嫌疑人温XX按计划打电话给李XX，将其骗至X酒店1020号房内。此时，古XX等三人持砍刀等作案工具从卫生间冲出，对李XX进行恐吓、威胁抢得其身上的现金人民币6500元、港币1000元、中国建设银行信用卡一张（被提取现金人民币1500元、消费3500元）。随后并抢得李XX一辆奥驰K21型面包车（价值人民币13000元）。犯罪嫌疑人温XX伙同古XX等人抢得李XX的奥驰K21型面包车后，威胁李XX汇入50000元才将车还给他，至13日上午，李XX按犯罪嫌疑人温XX等人指定的帐号存入现金人民币37500元。后面包车一直没有归还给李XX。

二、 分歧意见

在本案的定性上，存在三种不同意见：

第一种意见认为：温XX等人构成抢劫罪与诈骗罪两罪。理由是：嫌疑人温XX等四人实施暴力当场抢走李XX身上现金、银行信用卡和一部面包车等财物。此行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。而事后要李XX存入钱才将车还给他，是利用李XX急于将车拿回的心理，骗其存入37500元，此行为属诈骗，因此对非法占有的37500元应以诈骗罪定罪处罚。对前后二种行为数罪处罚。

第二种意见认为：构成抢劫罪和敲诈勒索罪，两罪之间存在吸收关系，应以吸收犯的理论按抢劫罪处罚。理由是：犯罪嫌疑人温XX等四人在第一阶段采用暴力抢劫李XX的财物，构成抢劫罪；第二行为则是采用威胁的方法，胁迫李XX在第三天存入37500元到账上，则构成敲诈勒索罪。两罪之间存在主行为吸收从行为的吸收关系，按吸收犯“从一重罪处断”的原则，应以抢劫罪定罪处罚。

第三种意见认为：犯罪嫌疑人温XX等四人在第一阶段实施暴力抢得李XX的财物，之后以赎回被抢的面包车为由要李XX存入钱，是第一阶段抢劫行为的延续，因此，本案应认定为抢劫罪。

三、 评析意见

本案争议的焦点在于犯罪嫌疑人温XX等四人在第三天要李XX将钱存入账上的第二行为如何判断。笔者同意第三种意见。理由如下：

首先，犯罪嫌疑人温XX等四人的行为不构成诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒事实真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中虽然犯罪嫌疑人温XX等人以车还给为由骗李XX，要其汇入37500元。且在犯罪客观方面，温XX等人使用了隐瞒真相的手段蒙蔽被害人，使其产生错觉。但汇款不是出于李XX的自愿，而是在温XX等四人持刀具恐吓、威胁，被抢之后，无可奈何，希望钱到账后，被抢的面包车还能要回来。所以，此行为不符合诈骗罪的构成要件，不构成诈骗罪。

其次，温XX等人的第二行为不构成敲诈勒索罪，本案应以抢劫罪定罪处罚。敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，以威胁或要挟的方法，逼迫财物所有人、保管人就范，将公私财物交由行为人或其指定的第三人控制或提供财产性利益。而抢劫罪是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、管理人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。这两个罪之间有着密切的联系，在构成要件上二者之间存在很多交叉，在现实生活中不是很好区分。在主观方面，二者都是以非法占有他人财物为目的；客观方面，二者都是使用“威胁”的方法，迫使被害人交出财物。但是二者的本质区别在于威胁的内容和形式不同。敲诈勒索罪的“威胁”既可以当场威胁，也可以通过书信、电话、甚至第三者进行威胁；抢劫罪的“威胁”只能当场进行，并且威胁的内容具有现实性，即如果不满足行为人的要求，威胁内容（暴力）就当场实现；而敲诈勒索罪的“威胁”一般表现为如果不满足行为人的要求，威胁的内容在将来的某个时间实现或者当场实现非暴力的恶害；抢劫罪只能当场取得财物，敲诈勒索罪既可以当场取得财物，也可以事后取得财物；抢劫罪一般使用暴力或者其他方法，通过对被害人实行“人身强制”来实现占有他人财物的目的，而敲诈勒索罪一般是对被害人实施“精神强制”，使其产生害怕和恐惧心理来达到犯罪目的；抢劫不要求数额较大就构成犯罪，而敲诈勒索必须达到数额较大才构成犯罪。

就本案而言，犯罪嫌疑人温XX等人在前期经过事前密谋，由温XX物色对象，以卖淫为由招来受害人李XX后，古XX等三人持刀具等凶器当场采取暴力胁迫手段，当场获取财物，实施的是抢劫行为，完全符合抢劫犯罪的犯罪特征，是典型的抢劫犯罪。在第二行为中，温XX等人在劫持了李XX的一部面包车，叫李XX汇入50000元后，才将面包车交还给他。李XX在发案后第三天，将37500元汇入温XX指定的帐号。从形式上看，好像符合敲诈勒索罪的特征。但是，从本案案发当时的具体情境来分析不难看出，本案更加符合抢劫罪的构成特征：

（一）、从犯罪嫌疑人的主观上看，温XX等人抢劫李XX50000元的犯意明显。温XX等人在第一阶段实施暴力抢劫受害人李XX身上的所有财物包括面包车后，明确表示没有达到目的，要李XX交出50000元了事，因当时李XX身上没有那么多钱，因此，温XX等人有了利用劫持的面包车再来套取李XX50000元现金，并将车和钱全部吞掉的明显犯意，在主观上完全具备抢劫的故意。

（二）、从受害人当时的处境看，犯罪嫌疑人对被害人当场实施了人身强制和暴力胁迫的手段。60多岁的李XX面对三个手持刀具、穷凶恶极的犯罪嫌疑人，心怀恐惧。当时嫌疑人方拿着刀具对被害人实行了人身恐吓、威胁，使被害人感到害怕，不答应对方条件，可能会招致恐吓、威胁的内容当场实现，所以不得不答应对方要求。而且被害人的面包车已被嫌疑人实际抢劫占有，脱离了受害人的控制，犯罪嫌疑人对被害人当场实行了“人身强制”而不是“精神强制”来实现占有他人财物的目的，完全符合抢劫罪的构成要件。

（三）、从犯罪结果看，温XX等人第一阶段行为和第二行为不存在吸收关系，第二行为是第一阶段行为的延续。温XX等人在前一阶段当场实施抢劫取得财物，但其并不满足，四人商量时明确表示还要李XX拿50000元现金赎回被抢的面包车。温XX等人的第二行为即迫使李XX汇款并最终获取37500元的犯罪行为，只是第一阶段行为即抢劫行为的后续，两个行为虽时间持续较长，空间具有变动性，但是密不可分，第一阶段行为是第二行为的充分条件，后者是前者的延续，但并不是前者发展的自然结局，李XX汇入钱后，温XX也并没有把面包车归还给李XX。因此，两个行为之间是一个连贯的犯罪行为，而不是犯罪行为的转化，不存在主行为和从行为的区分，不存在刑法上的吸收关系，不能单独对第二行为以敲诈勒索罪定罪。

综上所述，笔者认为，本案温XX等四人主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上采用暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，应定抢劫罪为宜。











广东省五华县人民检察院