信托受益权的法律性质新探

作者：徐卫


摘 要

信托受益权的法律性质是信托法中的重大问题，它不仅关系到信托制度的具体构建，也关系到信托受益人的法律保障程度与效果。然而，这一重大问题在理论界却存在诸多分歧。这些分歧没有从深层角度进行思考，在方法论上存在不足。从信托本质及其机制运作、物权理论的真正内涵及其变化发展来看，信托受益权应定位于物权，并且是传统物权不能包容的新型特殊物权。我国信托法在具体制度构造上债权性因素明显，这种构造不具有逻辑性和妥当性。

　　关键词：信托受益人;信托受益权;信托;新型特殊物权



　　一、信托受益权的法律性质定位分歧

　　(一)观点分歧

　　信托受益权是指受益人在信托中享受信托利益的权利。目前，学术界对信托受益权性质的认识并不统一，其分歧主要集中在以下三种观点上。

　　一种观点认为，信托受益权是兼具债权和物权性质的复合性权利。例如，日本学者四宫和夫指出，受益人拥有对信托财产的支付请求权即债权，除此之外，还拥有对信托财产的物权性权利，所谓物权性权利，并不是从外部去限制完整权利的限制物权，而是内在于信托财产的目的性限制所形成的特殊形态。因此，基本上来说，受益权是对信托财产的债权，但同时也是对信托财产的一种物权性权利(四宫和夫，平成6年)。另一种观点认为，信托受益权应定位于债权如李锡鹤教授指出:“受益权是受领和请求受托人的特定行为的权利，属于债权;所含监督、异议、知情、撤销等权能，均不得直接对标的物占有、使用、收益和处分，实为债权之救济权利，派生权利，属于债权之权能(李锡鹤，2005)。”还有一种观点则主张，信托受益权属于一种独立的新权利。例如，周小明博士指出:“信托构造既具有物权关系的内容，又具有债权关系的内容，还具有物权关系和债权关系所不能涵盖的内容(比如信托财产独立性、委托人和受益人的监督权及其查阅知情权等)，……必须承认信托是一种独立形态的权利组合，其子系统——受托人的权利义务和受益人的权利义务也是如此(周小明，1997)。”

　　(二)本文的评判

　　以上三种观点是目前学术界对于信托受益权性质认识的主要观点，很具有代表性，然而这几种观点都存在值得商榷的地方。

　　第一种观点对财产权的性质定位并不可取。我们不能因为一种权利同时具有债权性和物权性的某些内容或效力，就做出其兼具债权和物权的中庸判断。实际上，(一些)债权具有物权性因素，反过来，一些物权也具有债权性因素。①但理论上并不妨碍将其认定为债权或物权。

　　对此，孟勤国教授精辟指出:物权与债权在现实生活中的区别通常是确定的、清晰的。有似此而彼的现象，不等于此与彼之间再无分界，只是人们不够深入或有所偏差。以租赁权为例，租赁权的物权化一直被公认是物权和债权趋于合流的典型。但其实租赁权本身就是一种物权，租赁权能使承租人占有、使用租赁物，而且在租赁期内能排除出租人对租赁物的干预。这里早就包含了物权的一切要素。因此将租赁权看作是债权，并加以债权物权化，实际上混淆了权利产生的原因和权利本身之间的区别(孟勤国，2002)。

　　第二种观点以给付请求权作为债权定位的理由并不充分。虽然信托利益不能自动归人受益人而须通过向受托人请求方能实现。但信托本来是依据受托人管理财产的机制，如果受益人可对正常管理下的信托财产行使物权，受托人就无法进行管理。所以，受益人享有的种种权利仅具有消极性质，主要在于确定受托人未违反其职务。其权利的核心是如何防止受托人的不当行为，这才是信托受益权的主导方面。至于受益人的给付请求权只是实现其利益的方式，它是受益人与受托人在信托内部产生的一种特殊关系，不是受益人与第三人之间的外部关系。

　　我们不能从内部关系对权利性质进行定性，而应从外部关系进行定性。

　　第三种观点虽较为灵活，但债权物权二分模式是民法理论和体系构架的基本点。我们不应轻易回避它。对此，柳经纬教授形象地指出:“物权与债权的二分是应当坚持的，不能因为有混合性权利的出现就否定二分法，就像我们不能因为两性人的存在就否定男人和女人的划分，或因手机和电脑功能集为一体的通讯工具的出现就否认电脑和手机的区分一样。”②因此，在一种新的权利出现时，应尽可能将其纳入债权或物权体系之中，而不是简单地用新权利来解决。否则，任何一种新的权利都可能轻易逸于债权或物权之外。果真如此，债权物权二分模式将会被彻底瓦解。

　　二、从内在视角与现实性根据看信托受益权的性质定位

　　在论证本题之前，有必要澄清的一个问题是，信托受益权的债权或物权定位是否有意义?有人对此持否定态度，③我们则持相反立场。理由是:信托法属于民事特别法，它没有必要也不可能规范所有的内容，肯定有一些内容尚未规范，对于尚未规定的问题自然需要依据民法的规定和法理进行解决。由于大陆法系民法是以物权债权二分进行构建的，为此，就需要首先明确它是物权还是债权。以信托受益权的诉讼时效为例，各国信托法对此都没有加以明确规定，这就需要根据民法的规定和法理进行解决，而在民法中，物权请求权的诉讼时效同债权请求权有所不同，解决此问题，明确它是债权还是物权显然甚为关键。另外，信托违反的损害赔偿问题也没有进行全面的规范，在受益人的权益受到侵害时，究竟适用侵权损害赔偿救济还是违约救济也有疑问。由于大陆法系对侵权行为是否包括债权一直存在争议，信托受益权是债权还是物权对受益人能否请求侵权行为损害赔偿也至为关键。可见，划分债权或物权具有实践上的意义。退一步讲，即使信托法对所有内容都进行了规范，将其划分为债权或物权也具有维护民法法系物权和债权二分的理论意义。毕竟，“在大陆法系乃英美法系的现在乃至将来的一个相当长的时期，区分物权和债权仍然是主流，二者的界线在总体上仍然是不可逾越的”。

　　既然信托受益权的债权与物权划分具有实际意义，那么对信托受益权如何定位呢?我们认为，信托受益权应定位于物权。

　　(一)内在视角的分析

　　内在视角的分析，即从信托制度及其运作机制内在层面来考察信托受益权定位物权的法理逻辑。现论述如下。

　　内在视角之一。从英美信托法的产生来看，信托法的实质就是普通法所有权和衡平法所有权的并存和制约。所以，大陆法系引进信托法后，为了说明信托制度的特质，学者往往采取名义所有权和实质所有权的区分理论，即认为受托人拥有名义上的所有权，而受益人拥有实质上的所有权。尽管这种区分理论很难融人大陆法系所有权体系之中，但不难看出，其意图乃在于最大限度接近英美信托法的普通法所有权与衡平法所有权的法律设计，以便给予受益人不同于债权性质的保护，从实质上贴近“正宗”信托法。显然，若承认受益权是债权，不仅与学者上述目的不符，也与信托实质相差甚远。虽然大陆法系所有权概念的绝对性和一物一权原则使立法赋予受益人信托财产所有权不现实，但赋予其他物权则完全可行。这种物权虽然不是所有权，但与债权相比，无疑较为接近信托的实质。

　　内在视角之二。信托财产独立性是信托法的一项基本原则。④它使信托财产成为具有主体化性格的财产，从而不仅导致信托财产的非继承性、破产财团的排除、强制执行的禁止、抵消的禁止、混同的禁止等一系列直接法律后果，而且还使信托财产表现出鲜明的同一性和代位性等特征。同一性是指“在受托人将信托财产换成其他财产，受益人的利益与受托人的义务就转移到交换后的新财产上(乌戈.马太，2005)。”即信托财产因管理、处分所产生的收益视为信托财产。代位性是指信托财产因受托人的管理、处分、灭失、毁损或者其他事由的发生而得以改变的各种形态物都属于信托财产。其中，同一性犹如所有物之孳息，代位性类似于抵押权的代位性。这种同一性和代位性使受益人基于信托财产的信托利益权利显然不能通过受托人与受益人之间的债权模式来构设和解释，因为，受益人对受托人的债权无法随着信托财产形态的变动和量的变动而变动。相反，物权则不存在上述障碍，因此，将信托受益权定位于物权能与信托财产独立性原则保持一致。

　内在视角之三。信托是由委托人、受托人、受益人为基本当事人的法律关系。其中，在重视强者和弱者区分的现代法制社会中(四宫和夫，1995)信托受益人显然归于弱者的行列:一方面，信托受益人不是信托契约的订立者，其利益的确定等完全由委托人和受托人确定;另一方面，受托人现在都是专业性信托公司。为了不让法院过多干涉和受益人为帽子掉地之类小事起诉，他们往往控制信托文件的起草，并采用各种技术保障他们自己的利益(劳伦斯.M.弗里德曼，1994)。既然受益人处于弱势地位，为保护弱者，一定要有倾斜制度来进行支持和保障。当然，在“今天，对于以其是社会‘弱者’为由而对其进行特别保护，不仅会遭到‘强者’，也会遭到‘弱者’的反对。但是，为了在市场这个环境下使游戏能够成为游戏，很有必要在当事人之间设立进行游戏的前提——那就是公平的进行游戏。……因此，先补足‘弱者’的不足，在此基础上再开始游戏——这也是可以充分考虑的方略(大村敦志，2004)”。而对受益人这种弱者来讲，其权利的物权定位显然是补足的最佳策略。毕竟，物权使信托财产及利益的追及“不仅仅可以用于追及辗转流入他人之手的可辨认的同一物体，而且可以追踪包含在连续的投资变化之中的已经转化为各种特定客体的同一基金，无论它仍在原受托人手中或已流转到其他人手中，如推定受托人或其他人(劳森、拉登，1998)。”
国家海洋局


关于施行《海洋仪器产品质量监督管理条例实施细则》的通知

1988年12月7日，国家海洋局

根据国务院1986年发布的《工业产品质量责任条例》精神，我局标准计量中心起草了《海洋仪器产品质量监督管理条例实施细则》。经征求专家和生产单位的意见后，又对《细则》作了几次修改和补充，于今年五月份通过了技术审定，现予以公布。本《细则》自1989年4月1日起施行。

海洋仪器产品质量监督管理条例实施细则

国家海洋局（一九八八年十二月）

目录
目 录
第一章 总 则………………………………………（1）
第二章 质量监督员……………………………………（1）
第三章 监督抽查………………………………………（2）
第四章 问题处理………………………………………（5）
第五章 附 则………………………………………（6）
附录 监督抽（复）查工作守则………………………（8）
附表 ……………………………………………………（9）

第一章 总 则
第一条 为了贯彻《海洋仪器产品质量监督管理条例》（以下简称《条例》），特制定本细则。
第二条 凡生产海洋仪器的有关单位应接受国家海洋局对海洋仪器行使质量监督管理权，必须执行《条例》和本细则的规定。

第二章 质量监督员
第三条 国家海洋局设产品质量监督员。
第四条 产品质量监督员应具备以下基本条件：
一、能正确执行党和国家的各项方针、政策，积极为社会主义现代化建设服务；
二、从事产品质量监督工作三年以上的工程师或从事产品质量监督工作五年以上的其他人员；
三、具有产品质量监督基础理论知识和较丰富的技术、业务知识，熟悉我国产品质量监督的有关法规，了解国内外产品质量监督和产品质量认证的现状及发展趋势；
四、工作认真负责，作风正派，能公正合理地解决产品质量监督中重大的技术和业务问题；
第五条 产品质量监督员考核发证工作程序：
由本人申请，所在单位推荐，填写《国家海洋局产品质量监督员审核表》（见附表九）报国家海洋局主管部门，经培训、考核批准后，发给《国家海洋局产品质量监督员证》。产品质量监督员考核大纲，由国家海洋局制定。
第六条 产品质量监督员在分管任务范围内行使下列职责：
一、贯彻国家有关产品质量监督检验方针、政策和法规；
二、对海洋仪器产品进行监督抽查；
三、参与或组织对质量争议进行调查、仲载、调解和处理；
四、依法对违反质量法规者给予批评、警告、限期改进等现场处理。对危及人身安全、健康和严重污染环境造成重大损失的产品，制止出厂或销售。

第三章 监督抽查
第七条 抽查方案包括下述内容：
一、抽查依据：抽查的依据是产品的国家标准、专业（部）标准、企业标准或国家有关规定中的主要性能和安全指标。
二、抽样方式：抽查不事先通知被抽查单位，由质量监督检验机构采用突击和随机方式，从生产单位已检验合格，在产品标准规定检定周期内的库存产品中抽取样品。样品抽取后立即封样。封样要求有记录和封样标志。
三、抽样数量与判断准则：每批产品抽取样品的数量及合格判定准则暂按产品标准或国家海洋局规定执行。待《海洋仪器抽样方法》专业标准发布后按标准执行。
四、检测项目及缺陷分类。
五、检测设备与检测方法。
六、抽查费用予算（填表三）。
第八条 监督抽查工作程序
监督抽查按以下程序进行：
一、质量监督检验机构接到国家海洋局下达的抽查任务后，按第七条要求编写抽查方案。抽查方案经国家海洋局主管部门审定后，办理“国家海洋局产品质量监督抽查介绍信”。
二、质量监督检验机构持信抽样后，立即填写表一《关于监督抽（复）查产品质量抽取通知单》。发送被抽（复）查单位及其主管部门，对于在用户中抽取的样品，生产单位在接到表一和“监督抽查介绍信”后一个月内如数无偿补给。轮番生产的产品，如生产单位无产品时，由双方协商解决。
三、抽取的样品要按规定进行检测，不得随意减免检测项目和伪造数据。
检测结束后，质量监督检验机构要及时填表四《监督抽（复）查产品质量合格通知书》或《监督抽查产品质量不合格通知书》和表五《监督抽（复）查产品质量检测记录单》报国家海洋局主管部门，由国家海洋局分别将抽查结果和处理意见通知生产单位及其主管部门和地方标准局等有关单位，并在有关刊物上公布。
四、监督抽查产品不合格的单位，在接到《监督抽查产品质量不合格通知书》后，必须对该种产品立即封库，逐件检查。对已出厂的产品，必须按《工业产品质量责任条例》第十五条的规定实行包修、包换、包退，承担赔偿实际经济损失的责任。同时，厂（所）长要立即向全体职工通报情况，发动全体职工检查产品质量存在的问题，制定整改措施，限期解决，并查清有关人员的质量责任，进行严肃处理。同时，组织填报《监督抽（复）查产品质量不合格原因及整改措施表》。
五、整顿期限：抽查产品质量不合格的单位，要进行整顿，整顿期限自生产单位收到不合格通知书之日算起一般不超过三个月，特殊情况可协商延长整顿期限。
六、样品处理：检测后的样品一般保存一个月后由生产单位自行提取（经联系同意，也可以由检验机构代发），包装、储运等费用由生产单位承担。
第九条 复查
1．复查的申请和复查单位：限期和停产整顿的单位，整顿后经自查认为产品质量确实已达到标准规定，产品不合格的因素已经消除，可提出复查申请。复查申请报国家海洋局主管部门，为便于统一标准和检测方法，原则上由原检验机构进行复查。
监督抽查不合格的产品，如果生产单位决定不再生产该种产品，由其主管部门出具证明，报国家海洋局主管部门和地方标准局，可不再进行复查。
2．复查标准：复查时的标准和检测方法与抽查时一致，按原规定项目进行检测，不得只检测其中某一项或某几项。
3．复查抽样方式：接到复查通知后，质量监督检验机构仍要采用突击和随机方式抽取样品。样品数量同抽查时样品数量相同。
4．复查结果的报送：复查后，质量监督检验机构要把检测结果（填表四或表七及表五）报国家海洋局，由国家海洋局通知生产单位及其主管部门和地方标准局。
如果复查合格，国家海洋局填表八通知该单位。
5．复查费用：一律由被复查单位支付。
第十条 对抽查和复查结果有异议的处理：
被查单位收到表四（一）（或表七）和表五后，对抽（复）查结果有异议时，在收到通知之日起，十天内向质量监督检验机构申诉，由质量监督检验机构负责处理，申诉报告和处理结果要分别抄报被查单位主管部门和国家海洋局。对处理结果有异议，可以申请重测。原样品经重测，确属原检测失误，由检验机构负责更正，并承担重测费用；原检测无误时，重测费用由被查单位支付。
第十一条 抽查结果报告的主要内容
一、抽查结果汇总；
对检测结果的评定和质量问题以及缺陷的轻重程度，要有明确的结论，即明确写出合格或不合格，以及质量问题的严重，较严重或较轻程度。
二、对抽查结果的分析：
对本次抽查结果的质量情况进行综合评价；对造成产品质量不合格的原因，对行业共性的质量问题进行分析。
三、对改进行业产品质量提出建议。
四、抽查检测费用决算。决算要真实、准确，逐项详细填写表三，上报国家海洋局主管部门专款解决。

第四章 问题处理
第十二条 对不合格产品的生产单位，国家海洋局根据被抽（复）查产品质量不合格的轻重程度，结合其质量管理体系和日常质量管理情况，依据《条例》做如下处理。
一、对抽查产品质量不合格的处理
1．产品质量问题不严重（只有部分轻缺陷项目不合格），要限期整顿。
2．产品质量问题较严重（有重缺隐项目不合格）要停产整顿，并在不同范围内进行通报批评。
二、对复查产品质量不合格的处理
若产品经过复查仍不合格，则该种产品必须继续停产整顿，经自查认为产品不合格的因素确已消除再申请复查。
对不具备生产条件或产品质量问题严重，经限期整顿无效，第二次复查仍不合格者，要责令停止该产品的生产，领有生产许可证的，建议有关主管部门收回其生产许可证。
监督抽查不合格的产品，在整顿期间不得进行广告宣传，不得举办或参加展销、订货会。
第十三条 抽（复）查产品质量不合格的单位，未经复查和批准而擅自生产和销售的，国家海洋局按《工业产品质量责任条例》第二十四条规定处理。

第五章 附 则
第十四条 海水淡化及水处理设备的质量监督管理参照《条例》和本细则执行。
第十五条 本细则授权国家海洋局标准计量中心负责解释。
第十六条 本细则一九八九年四月一日起施行。