三亚市人民政府关于印发《三亚市饮用水水源保护区污染防治管理规定》的通知
海南省三亚市人民政府
三亚市人民政府关于印发《三亚市饮用水水源保护区污染防治管理规定》的通知
三府〔2009〕57号
各镇人民政府，各区管委会，市政府各有关单位：
《三亚市饮用水水源保护区污染防治管理规定》已经五届市政府第36次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。
三亚市人民政府
二OO九年四月二十九日
三亚市饮用水水源保护区污染防治管理规定
第一条 为加强饮用水水源环境保护，防治水污染，保证饮用水资源的有效利用，保障公众身体健康，促进经济和社会可持续发展，根据《中华人民共和国水污染防治法》、《饮用水水源保护区污染防治管理规定》等有关法律的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市辖区内为城市农村居民饮用水提供原水的饮用水水源保护区的地表水源的污染防治管理。
第三条 市人民政府环境保护主管部门负责饮用水水源保护区污染防治的统一监督管理。对新建、扩建、改建企业的污染防治措施实施监督管理，监督、监测饮用水水源水质，查处污染饮用水水源的违法行为和事故。
水务主管部门负责水源地水资源保护、保护区水土保持、河道采砂以及供水、排水的监督管理。
公安、安全生产监督主管部门负责剧毒、危险化学品的运输、使用、储存和其他有毒有害物品的安全监督管理。
林业主管部门负责保护区内水源涵养林的保护和管理。
卫生主管部门负责饮用水水源的水质监测和评价。
农业主管部门协同属地政府做好畜禽养殖业、农业种植业生产对饮用水水源污染的监督指导。
海洋与渔业局负责渔业生产对饮用水水源污染的监督管理。
环境卫生主管部门负责生活垃圾的收集、清运和无害化处理的监督管理。
镇政府及其他部门按照各自的职责，协同做好饮用水水源污染管理工作。
第四条 市人民政府环境保护主管部门应当对饮用水水源保护区范围内原有的工业、农业、医疗卫生和生活等污染源进行治理，保障饮用水水源清洁、卫生和安全。
第五条 任何单位和个人都有保护饮用水水源环境的义务，并有权对污染和破坏饮用水水源环境的行为进行举报。
对保护饮用水水源环境做出显著成绩的单位和个人，由市人民政府或有关部门给予表彰或奖励。
第六条 饮用水水源保护区由市国土环境资源局会同水务、卫生、规划建设等有关部门共同划定，按程序报有关人民政府批准。保护区分为一级保护区、二级保护区，必要时，可根据保护饮用水水源的实际需要，在保护区外围划定准保护区。
第七条 市人民政府环境保护主管部门在划定的饮用水水源保护区的地理边界，应当设立明确的地理界标和明显的交通警示标志。必要时可设立宣传牌。
禁止任何单位和个人擅自改变、破坏饮用水水源保护区界标。
第八条 饮用水水源保护区的水质应当符合下列规定：
（一）一级保护区内的水质，不得低于国家《GB3838-88地面水环境质量标准》II类标准，并须符合国家规定的《GB5749-85生活饮用水卫生标准》的要求；
（二）二级保护区内的水质，不得低于国家《GB3838-88地面水环境质量标准》III类标准，应保证一级保护区的水质能满足规定的标准；
（三）准保护区内的水质应保证二级保护区的水质能满足规定标准。
第九条 在饮用水水源保护区内，禁止设置排污口。
第十条 在饮用水水源保护区内，应遵守下列规定：
（一）运输有毒有害物质、油类、粪便的车辆，必须做好防渗、防溢、防漏设施，事先申请登记并经管理机构批准，方准进入保护区；
（二）禁止一切破坏水环境生态平衡的活动以及破坏水源林、护岸林、与水源保护相关植被的活动；
（三）禁止向水域倾倒工业废渣、城市垃圾、粪便及其他废弃物；
（四）禁止使用剧毒和高残留农药，不得滥用化肥，不得使用炸药、毒品捕杀鱼类。
第十一条 在饮用水水源一级保护区内，应当遵守下列规定：
（一）禁止新建、改建、扩建与供水设施和保护饮用水水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由市人民政府责令拆除或者关闭；
（二）禁止从事网箱养殖、旅游、游泳、垂钓或者其他可能污染饮用水水体的活动；
（三）禁止向饮用水水源水体排放污水；
（四）禁止在河边滩地、岸坡堆置和存放工业废渣、生活垃圾等固体废弃物。
第十二条 在饮用水水源二级保护区内，应当遵守下列规定：
（一）禁止新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由市人民政府责令拆除或者关闭；
（二）从事网箱养殖、旅游等活动的，应当按照规定采取措施，防止污染饮用水水体；
（三）禁止设立装卸垃圾、粪便、油类和有毒物品的码头。
第十三条 在饮用水水源准保护区内，应当遵守下列规定：
（一）禁止新建、扩建对水体污染严重的建设项目；改建建设项目，不得增加排污量；
（二）禁止在河道边设置医疗废物、生活垃圾堆放场；
（三）直接或间接向水域排放废水，必须符合国家及地方规定的废水排放标准。当排放总量不能保证保护区内的水质满足规定的标准时，必须消减排污负荷。
第十四条 市人民政府应当根据保护饮用水水源的实际需要，采取工程措施或者建造湿地、水源涵养林等生态保护措施，防止水污染物直接排入饮用水水体，确保饮用水安全。
第十五条 任何单位和个人不得将饮用水水源保护区内的土地、建（构）筑物及其他设施出租给他人从事本规定禁止的生产经营项目和活动。
第十六条 在饮用水水源保护区内的陆域开展植树造林，增加自然植被，防治水土流失，改善生态环境。
从事开发建设、生产经营和其他活动，应当采取有效措施，防止水体污染，做好饮用水水源保护工作。
第十七条 市人民政府环境保护主管部门应当督促饮用水水源保护区所在地及上游流域的镇人民政府，做好饮用水水源环境保护管理工作。
第十八条 市人民政府环境保护主管部门及有关部门应当制定饮用水水源保护环境污染事件应急预案。发生饮用水水源环境污染事件，应及时按照预案进行处置。
可能发生水污染事故的企业事业单位，应当制定应急预案。当发生事故或者其他突发性事件，造成或者可能造成饮用水水源污染事故的，应当立即启动本单位的应急方案，采取应急措施，并向市人民政府或者环境保护主管部门报告。环境保护主管部门接到报告后，应当及时向市人民政府报告，并抄送有关部门。
第十九条 违反本规定的企事业单位，由市人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，并依照《中华人民共和国水污染防治法》的有关规定进行处罚。
个人在饮用水水源一级保护区内游泳、垂钓或者从事其他可能污染饮用水水体的活动的，由市人民政府环境保护主管部门依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条规定责令停止违法行为，可以处五百元以下的罚款。
第二十条 违反本规定第十条第二款规定的，由市人民政府环境保护主管部门依法予以处罚。
第二十一条 违反本规定第十三条第（一）项规定，由市人民政府环境保护主管部门依法予以处罚。
第二十二条 违反本规定，造成饮用水水源污染事故的单位，由市人民政府环境保护主管部门根据所造成的危害和损失，依照《中华人民共和国水污染防治法》有关规定予以罚款。构成犯罪的，由司法机关对有关责任人员依法追究刑事责任。
第二十三条 违反本规定的其他违法行为，由有关主管部门依法处罚。
第二十四条 市人民政府环境保护主管部门和有关主管部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者监察机关、上级主管部门依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十五条 本规定具体适用问题由市国土环境资源局负责解释。
第二十六条 本规定自2009年5月28日起施行。
薛某等与靖江亚泰船用物资有限公司侵害商业经营秘密纠纷上诉案
唐青林
一、案件来源
上海市第二中级人民法院 （2002）沪二中民五（知）初字第193号、上海市高级人民法院(2003)沪高民三(知)终字第81号判决书。
二、案件要旨
企业仅在与其被聘用人的合同中约定不使用被聘用人掌握的他人的商业秘密，不能成为其侵犯他人商业秘密免责的理由。企业应通过提高自己的法律意识，注意对于员工的聘用问题，及时总结、收集自己商业秘密合法来源的证据并通过保存好工作过程中使用的有关信息的出处的证据以及一些涉嫌侵权的文档、资料等方式，防止侵害他人的商业秘密。
三、基本案情
2000年5月2日，原告亚泰公司与被告薛某签订聘用合同，合同中约定聘用薛某为公司业务经理，期限为四年；薛某主要负责公司所经营的材料在船舶业和陆地项目推广销售工作；薛某必须遵守公司规章制度和保守公司商业秘密，不得将公司的秘密泄露等内容。2001年10月29日，亚泰公司因薛某三个月未去公司上班而致函薛某，告知按公司规定将对其行为作解聘处理。同年12月26日，薛某回函亚泰公司称其已收到解聘书，并已向总经理杜某提出辞职。
1998年2月12日起，亚泰公司与浙江船厂一直保持着业务往来。2001年11月23日，亚泰公司（供方）与浙江船厂（需方）签订一份购销合同，约定亚泰公司向浙江船厂提供规格为1.5米宽、色号分别为A、B、C的芬兰plano地板、楼梯防滑条、橡胶防滑地垫、德国优成牌胶水及配套pvc焊丝。该合同后未履行。2001年12月14日，被告中宏公司（供货单位）与浙江船厂（收货单位）签订一份关于购买地板、胶水及焊丝的合同，合同中供货单位代表人一栏填有薛某的名字。合同约定中宏公司向浙江船厂提供1.5米宽、色号分别为A、B、C的芬兰plano地板、德国优成牌胶水及配套pvc焊丝，合同总价款为人民币13万余元。该合同实际已履行完毕。
2000年11月2日起，亚泰公司与扬帆集团发生业务往来。2001年11月1日及同年11月10日，扬帆集团工作人员王某两次致函亚泰公司总经理杜某，向其解释扬帆集团与亚泰公司签订的有关购买地板等材料的合同未履行，是因为亚泰公司不能满足船东的需求。扬帆集团曾要求亚泰公司上海办事处将双方原先签订的合同及相关证明寄回扬帆集团，亚泰公司上海办事处也已照办，据此扬帆集团中止了其与原告亚泰公司的合同，与船研所推荐的另一家单位签订购销合同。2001年8月3日，中宏公司与扬帆集团签订一份关于购买地板、焊丝、橡胶地板及粘结剂的合同，合同总价款为人民币36万余元。该合同实际已履行。
另根据泰州市中级人民法院的调查笔录查明以下事实：亚泰公司与扬帆集团具有业务关系，薛某曾与亚泰公司的总经理一起去过扬帆集团，薛某本人也曾因船用地板的事去扬帆集团联系。而中宏公司与扬帆集团仅在2001年8月3日签订过一份购销合同。
后亚泰公司以薛某、中宏公司侵犯其商业秘密为由，向上海市第二中级人民法院起诉。
四、法院审理
上海市二中院经审理认为：原告亚泰公司通过付出一定的人力、物力、财力后与浙江船厂及扬帆集团建立起长期的业务关系，掌握了有关浙江船厂、扬帆集团两家单位的资料、在与其签订合同或者发生业务联系过程中所涉及的货物名称、规格、数量、价格、交货日期、货源情报等经营信息，因此上述两家单位已成为原告特定的客户，具有不为公众所知悉的特性。原告与他们之间因业务关系而产生的信息显然具有实用性，且能为原告带来经济利益，同时原告对此也采取了保密措施，因此原告关于上述两客户的信息符合《反不正当竞争法》所规定的商业秘密的构成要件，属于原告亚泰公司的商业秘密，应当受到法律保护。
关于薛某、中宏公司的行为是否侵犯了亚泰公司的商业秘密的问题。根据已查明事实，被告薛某自2000年5月起在原告亚泰公司从事销售工作，担任业务经理职务。根据薛某向法院的陈述及相关证据，可知其在工作中有机会接触亚泰公司在经营过程中涉及的商业秘密。又根据扬帆集团与被告中宏公司只签订过一份合同等事实，依照商业秘密纠纷案件审理中“接触、相似、排除合法来源”的原则，可推定薛某向中宏公司披露了原告亚泰公司的商业秘密。而被告中宏公司使用了被告薛某披露的原告亚泰公司的商业秘密，其又不能向法院提供证据证明其通过公知渠道、公开竞争手段获取与浙江船厂、扬帆集团签订合同的相关信息，因此被告中宏公司的行为也构成对原告亚泰公司商业秘密的侵害，应对此承担赔偿责任。关于赔偿经济损失的问题，由于本案原告亚泰公司的损失及被告薛某、中宏公司的获利均难以查清，因此法院将根据两被告实施侵权行为的情节、主观过错程度、原告因侵权所受到的损害等因素酌情予以确定。综上，判决：薛某、中宏公司停止对亚泰公司商业秘密的侵害；薛某赔偿亚泰公司经济损失2万元；中宏公司赔偿亚泰公司经济损失8万元；薛某、中宏公司对上述经济损失相互承担连带责任。
一审判决后，薛某、中宏公司不服，共同向上海市高院提起上诉。二者主要上诉理由为：被上诉人亚泰公司与浙江船厂、扬帆集团签订的合同或发生业务联系过程中涉及的相关信息已为公众所知，不是商业秘密；薛某并不掌握亚泰公司的商业秘密，也未违反保密义务，被上诉人亚泰公司系因自身原因失去浙江船厂、扬帆集团的定单，中宏公司的供货信息系其自身努力取得；原审判决二上诉人赔偿被上诉人经济损失10万元明显过高。故请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
上海市高院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。认为，根据本案中被上诉人亚泰公司提供的证据可见，其在与浙江船厂、扬帆集团长期的业务合作中逐步积累产生的客户资料、货源、交易记录、销售合同等组合形成了一整套经营信息，这些信息是同行业内的经营者难以从公开渠道获得的，且亚泰公司对上述信息采取了保密措施并由此获得竞争优势和经济利益，故亚泰公司主张的该部分经营信息符合秘密性、实用性、价值性，属于商业秘密。故上诉人称亚泰公司与浙江船厂、扬帆集团的相关经营信息不属于商业秘密的理由缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
上诉人薛某作为被上诉人亚泰公司的原业务经理，对亚泰公司负有保密义务。由于薛某主要从事销售工作，在工作中有机会接触亚泰公司的上述商业秘密，而其离职后又到上诉人中宏公司处任职，且中宏公司所使用的系争经营信息又与亚泰公司主张的商业秘密具有一致性。故在薛某未提供其合法来源证据的情况下，原审法院依据“接触、相似、排除合法来源”的原则，推定薛某向中宏公司披露了亚泰公司的商业秘密并无不当。而上诉人中宏公司与亚泰公司属于同业竞争关系，且在明知薛某曾在亚泰公司处从事与其相同的业务，却仍利用薛某在原工作条件和职务便利下获得的信息，并与相关客户交易成功，造成对亚泰公司经营信息的破坏，构成不正当竞争。另外，由于在亚泰公司已对其主张的经营信息属于商业秘密举证完成的情况下，上诉人中宏公司却始终未能提供其使用的系争经营信息是通过其自身努力以及其他合法途径获得的证据。据此上诉人认为其不构成对被上诉人的不正当竞争的上诉理由亦缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于赔偿数额问题。根据有关法律规定，在审理不正当竞争纠纷案件中，在被侵害的经营者的损失难以计算，侵权行为人没有获得利润或者利润无法查明时，人民法院可以根据权利人遭受侵害的实际情形酌情确定赔偿额。故原审法院参照上诉人侵权行为的社会影响、侵权情节、主观过错程度等因素，酌情确定上诉人薛某赔偿被上诉人亚泰公司经济损失人民币2万元，上诉人中宏公司赔偿亚泰公司经济损失人民币8万元，两上诉人并相互承担连带责任，并无不当，因此，上诉人的该上诉理由同样不能成立。
综上所述，上海市高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
五、律师点评
本案中，被告中宏公司及薛某均主张其既不掌握也未侵犯亚泰公司的商业秘密，但终因证据不足，而被法院最终判决须承担停止侵权并赔偿原告经济损失的责任。那么，用人单位能否通过与被聘用人在合同中约定不使用被聘用人掌握的他人商业秘密以聘用从其他企业跳槽的离职员工，又该如何才能保证不侵犯他人的商业秘密呢？
针对第一个问题，江苏省高级人民法院《关于审理商业秘密案件有关问题的意见》第十五条给出了解答：“法人或其他组织与被聘用人在合同中约定不使用被聘用人掌握的他人商业秘密的，不能当然地成为法人或其他组织侵权免责事由。”也就是说，用人单位仅在与其被聘用人的合同中约定不使用被聘用人掌握的他人的商业秘密，不能成为自己免责的理由。
那么，针对第二个问题，企业可从以下几个方面防止侵犯他人的商业秘密：
第一，从主观层面来讲，企业须提高自己的法律意识。企业应认识到哪些行为会被认定为构成了《反不正当竞争法》所规定的侵犯了他人的商业秘密。对于在进行商务合作和其它经济活动时掌握的他人的商业秘密，应当意识到自己负有的保密义务，做到不披露、不使用。同时，对待像本案中的薛某一样从竞争对手处跳槽而来的员工，企业应做好防止商业秘密侵权教育，告知该些员工不要将原企业的商业秘密带入本企业，尤其不要将原企业的与商业秘密有关的资料、信息放入企业的电脑等储存设备中。
第二，企业应注意对于员工的聘用问题。在进行招聘活动时，企业应注意对于以下人员一般不得聘用：包括从事国家机密工作或曾从事国家机密工作尚处于规定的保密期限内的人员；由上级主管部门任命、委派的管理人员、专业技术人员在任期内未经主管部门同意的人员；尚未与原单位解除劳动合同或者办理合法辞职、调动手续的人员；以及法律、法规规定不能流动的人员等。同时，企业应要求受聘人员提供原单位的《退工证明》等手续，并制作专门的《调查书》、《保证书》等文件，要求受聘人员填写并存档，以此在发生纠纷时能够更好的保护企业利益。
第三，企业应注意总结和保护自己商业秘密合法来源的证据。权利人能够提供其商业秘密具有合法来源的证据，商业秘密是可以为两个或多个权利人所共享的。因此，为避免被拥有同样或类似商业秘密的权利人以侵权提起诉讼，企业应在日常的经营活动中注意总结和保护自己取得商业秘密来源的证据。如产品的实验记录、研发数据等等。
第四，企业应保存好工作过程中使用的有关信息出处的证据，并保管好一些涉嫌侵权的文档、资料。企业在生产、经营过程中，必然会参考、引用一些其他公司的数据或资料，这时，企业应尽可能的搞清楚相关材料的来源，并在使用时予以标注清楚。同时，由于工商局和公安局在商业秘密侵权案中，为了保护、搜集证据，常常对被控侵权人的办公室或生产场所进行突击检查，这时，要是一些其上标明为其他企业的商业秘密的文档或资料未被很好保管，直接的被检查人员所取得，那被控侵权的企业就真是跳进黄河也洗不清了。
编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。