铁道部


国外贷款建设项目物资管理试行办法
1981年9月29日，铁道部

根据中、日两国政府间贷款换文的内容，通过日本海外经济协力基金会（以下简称“基金会”）提供的日本政府贷款具体要求，特制定本办法。
一、贷款使用范围
1、贷款使用，只限于采购贷款项目所需的施工机械、勘测设计装备、安装设备、主要材料（即：三大材）。其它主要材料须事先提出具体品名、规格、数量报铁道部贷款工程办公室（以下简称“部贷款办”）商得“基金会”同意后，列入采购计划。采购方式有国际公开招标、自由采购、询价议价三种。按中、日贷款协议规定：物资采购，原则上采用国际公开招标的方式，中国厂商可以参加投标。不超过一亿日元的物资采购，准予向日本或其它合格资源国自由采购。因其它情况不宜采用国际公开招标，报经中国技术进口总公司（以下简称中技公司）向有关外国厂商询价议价进行采购。但后两种方式对中国厂商不适用。
贷款项目的物资采购方式、订货合同，需经“基金会”签认后，才能生效。
2、铁道部物资局对外处负责办理贷款项目物资采购工作，并会同国家外资管委会、中技公司办理贷款使用、国际采购各项业务。
二、物资申请计划
3、贷款项目施工单位，根据铁道部提出的工程进度要求，编制年度工程需要使用贷款采购物资申请计划，报“部贷款办”，经“部贷款办”负责组织有关业务局、处审核后，转部物资局对外处办理采购。按招标程序要求，物资申请计划，每年分两次提报。即当年6月份提报次年上半年的计划；当年1月份提报下半年计划。主要物资申请计划表（仍按铁物计一表）填报一式三份；设备购置申请计划表（按附表一、二）各填报一式五份。列为招标的物资，申请单位须用中英文详细填写规格、品种和技术要求。贷款项目中使用国内投资采购的物资部分，应按国家物资总局国内订货时间的要求，由部物资局有关业务处通知，按期提报。
机械设备的购置清单，以80年1月提供给日方的资料（即：“白皮书”）为依据。施工单位将确定的每批采购清单报“部贷款办”审核后，组织有关部门转报国家机械委审批；如对“白皮书”内的机械设备在品种、规格、数量等方面要求修改时，须事先提出修改理由，经“部贷款办”商得“基金会”签认同意。在以上两项手续完成后，才能办理采购手续。
4、部物资局对外处根据“部贷款办”审核后的物资申请计划货单，进行综合平衡，办理采购业务，并负责组织编制招标书技术要求、基础评标、商务技术谈判、签约、订货、交货、接运等工作，根据需要，通知各有关部门按时派员参加。
三、物资的串换
5、由于施工特殊需要贷款项目和非贷款项目主要材料发生串换调剂时，须报部物资局对外处审核后，可在数量相等的基础上，互相串换调剂使用（仅限于三大材）。对串换用料的料价结算均按国家调拨价格办理。由于品种、型号、规格及其它因素所产生的料款差价，增减其贷款项目工程造价。
6、贷款项目施工单位要求内部串换调剂用料时，须事先报经部物资局对外处同意后，由本单位物资部门按照第5条办理。
7、部物资局支援贷款项目需要所发生的其他串换调剂材料，由部贷款办和物资局双方按国家调拨价格，以销售的办法办理。
四、物资接运和入库保管
8、使用贷款采购的国内、国外物资（以下简称贷款物资）接运工作由铁道部各有关物资管理处、材料总厂（以下简称物管处、厂）根据部下达的订货合同及其规定要求，负责组织工程部门的收货单位按时接运：属于在港口中转直发的物资，由物管处、厂在港口接货时作外观检查（港口短卸、破箱、损失、锈蚀等），收货单位负责在索赔期内的检验、索赔工作。
9、贷款采购的物资，暂时分配不出去，进入物管处、厂储存的物资（木材、水泥、机电设备，原则不入库存，直发收货单位），由物管处、厂负责在索赔期内的检验，索赔工作。在储存保管中，要单独建帐，不能与非贷款物资互混，有关点验单，报部物资局一式两份。
五、贷款采购物资各项费用的结算
10、贷款采购物资进入有关物管处、厂时，所发生的进货运杂费等，列商品流通费用的进货费用科目处理。物资发出时，按厂发办理，收厂发业务费提成百分之四。物资由港口或生产厂直发用料单位时，按直发办理，收直发业务费提成千分之四。发生的港口码头费用（港杂费）或由国内生产厂、矿到用料单位的运杂费，全部向用料单位清算。


11、各物管处、厂根据部物资局下达的分配单所加盖“贷款物资”和“非贷款物资”戳记，组织发运。
贷款采购物资：发给贷款工程使用时，向其收料单位只清算业务费提成和发料运杂等费用，不清算料款。业务费提成按合同价（即合同价“日元”按生产厂发车日期或港口提货通知单日期的银行牌价“买价”折合人民币）清算；发给非贷款单位使用时，按国家调拨价清算料款、业务费提成和发料运杂等费用。料款按月抄列清单（按铁贷3表）一式三份，其中一份留存，两份报部物资局。
非贷款物资：发给贷款工程使用时，仍按一般供应业务厂发办理，按国家调拨价清算料款和业务费提成以及发料运杂等费用。
12、各物管处、厂凡供应贷款工程使用的物资发出后，均要抄寄发料单副本一式两份（需要加盖“贷款物资”和“非贷款物资”戳记）和有关单据一并报部物资局转“部贷款办”进行结算。
13、各物管处、厂于每季末后15天内填写贷款采购物资库存明细清单，报部物资局核对。
六、贷款采购物资统计
14、为了掌握贷款物资的使用、库存情况，防止贷款物资与国内正常供应的物资发生互混，便于分别建帐，现制订《贷款采购主要材料（三大材）收拨、消费与库存季报》和《贷款购置机械设备完成情况季报》，请按提报说明（附后）按时填报。“金属材料交货月报”单独提报。“钢材供应月报”，按重点项目提报。
15、贷款项目中使用国内投资采购的物资部分，仍按正常的基本建设统计报表进行统计。经请示国家物资总局，贷款物资属专款专料，不列入一般统计的库存量。
本试行办法的解释和修改，由部物资局对外处负责办理。在执行中发生的问题和意见，请与部物资局对外处联系。


论著作权和邻接权的区别和意义

王胜宇


　　一、充分保护当事人权利,避免权利重复保护
　　明确了邻接权制度与著作权制度的区别，我们就可以对相关的实践问题作出清楚的解答。举例而言，某甲自己创作了歌曲，然后在公众场合演唱了这个歌曲，并且还将自己的表演通过数码摄像机拍摄下来，然后传送到自己的个人网站上；而某乙未经其许可，复制了拍摄后形成的数码文件，并大规模地进行发行。这个时候，关于某甲的哪些权利被侵害，是著作权还是既有著作权又有包括“表演者权”和“录音录像制作者权”等邻接权，就必须予以明确。否则的话，就有可能出现权利的重复保护或者权利得不到有效保护。
　　在上述情况下，某甲并不能成为表演者权的主体，也就是说某甲只能享受著作权的保护。我们首先从定义开始分析。在《著作权法实施条例》第5条中，对表演者进行了定义：“表演者，是指演员、演出单位或者其他表演文学、艺术作品的人”，对录音录像制者的定义则是：“录音制作者，是指录音制品的首次制作人；录像制作者，是指录像制品的首次制作人。”这两个定义显然受到了中国至今还未加入的《保护表演者、录音制品制作者和广播组织的国际公约》（罗马公约）的影响。罗马公约第三条作了如下定义：“表演者”是指演员、歌唱家、音乐家、舞蹈家和表演、歌唱、演说、朗诵、演奏或以别的方式表演文学或艺术作品的其他人员；“录音制品”是指任何对表演的声音和其他声音的专门录音；“录音制品制作者”是指首次将表演的声音或其他声音录制下来的自然人或法人。此外，在1996年《世界知识产权组织表演和录音制品条约》（我国已于2006年12月29日以全国人大常委会立法的形式决定加入）中，对表演者与上述罗马条约有基本相同的表述，对录音制作者，则表述为：对首次将表演的声音、或其他声音、或声音表现物录制下来负有责任的自然人或法人。显然，无论是国内法和国际条约，都没有直接说明：某甲在享有著作权保护的同时享有该作品邻接权的保护。
　　其次，某甲的表演行为，其实是在行使其著作权中的“表演”权能。《著作权法》第十条规定了“表演权”：即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。某甲将自己创作的歌曲在公开场合进行演唱，然后通过信息网络，公开播送自己的作品的表演，完全符合这一描述。
　　由此，我们可以看出，某甲的一系列活动都只能属于他对著作权的行使。而某乙侵犯的则仅仅是某甲的著作权。在认清这一点后，在实际操作中，我们保护的也就仅仅限于某甲的著作权，而不会同时保护其“表演者权”和“录音录像制作者权”。这样就避免了权利的重复保护。
　　二、有关邻接权保护之立法完善
　　⒈详细确定表演者的概念
　　纵观我国著作权法和著作权法实施条例，对“表演者”定位在演员和演出单位。这种简单而笼统的界定当遇到具体问题时，就会呈现出种种不足。《罗马公约》规定：“表演者是指演员、歌唱家、音乐家、舞蹈家和表演、歌唱、演说、朗诵演奏或以别的方式表演文学或艺术作品的其他人员”这一界定虽然和我国著作权立法精神有些出入，毕竟十分具体，具有可操作性。我国的著作权立法应该尽快弥补这一缺陷。
　　⒉对著作权法采用两编的立法体制
　　我国目前著作权法对著作邻接权实行了保护措施，但它的保护范围相当狭窄，只规定了对出版、表演、录音录像播放者的权利保护。通过前面的论述，我们知道著作权与邻接权密不可分，邻接权依赖于著作权，但又与著作权存在着本质上的区别。将邻接权这个与著作权有着本质区别的权利仅以一个类似于插入的形式书写于著作权法当中，显而不妥。而且社会迅猛发展，各种属著作邻接权范畴的作品将不断涌现，继续采用这种列举式的立法很难适应社会的需要。因此笔者认为，应针对邻接权采用系统而体系化的保护：
　　对著作权法采用两编的立法体例，即对我国未来的著作权法采用著作权和著作邻接权两编的整体构架，就像民法物权编和债权编一样。在著作权这一个范畴内，除了著作权就是邻接权，因此，对著作权法采用两编的立法体例，将更全面的保护著作权和邻接权，特别是对邻接权的保护将更为系统和完善。
　　三、结论
　　通过对著作权和邻接权的分析对比，总结出了著作权与邻接权之间的区别，而关于逻辑起点的论述更是让我们认识到邻接权不仅仅是依赖于著作权，更是与著作权有着本质上的区别。认识到了这一点，则在实际操作中既能有效的保护当事人的合法权利，又能避免权利的重复保护。同时从理论分析入手，结合实际案例，提出在未来立法中采用两编的体例来更好的保护邻接权。在学习和研究法律的时候，只有通过其表象认识到其更深层次的本质所在，我们才能更好的认识法律，运用法律和发展法律。


北安市人民法院 王胜宇