人事部


公务员申诉案件办案规则
1998年8月20日，人事部


第一章 总 则
第一条 为保证县级以上人民政府人事部门客观、公正地审理公务员申诉案件，规范办案程序，根据《国家公务员暂行条例》和《国家公务员申诉控告暂行规定》（以下简称《暂行规定》），制定本规则。
第二条 审理公务员申诉案件，坚持有错必纠和依法、及时、适当的原则，做到事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法。
第三条 审理公务员申诉案件，不适用调解原则。受理申诉的机关不得以调解方式结案。

第二章 立 案
第四条 对公务员提出的申诉，受理申诉的机关中负责公务员申诉工作的机构（以下简称工作机构）应填写《公务员申诉案件登记表》，并按照《暂行规定》，对申诉是否符合受理条件进行初步审查，具备以下条件的，应予立案：
（一）提出申诉的人是受到人事处理的公务员本人或《暂行规定》第十二条所列的其他人员；
（二）被申诉的机关是作出人事处理决定的行政机关；
（三）申诉事项属于受案范围；
（四）申诉请求明确、具体，有事实根据；
（五）属于本机关管辖；
（六）对年度考核定为不称职不服的已进行复核；
（七）申诉系在规定的期限内提出；
（八）申诉书符合规定的要求；
（九）申诉材料齐备。
凡不具备上述条件之一的申诉，不予立案。
第五条 对于经初步审查认为符合受理条件的申诉，工作机构应填写《公务员申诉案件立案审批表》，报受理申诉的机关负责人审批。审批后决定立案的，受理申诉的机关以书面形式通知申诉人。
第六条 对于经初步审查认为不符合受理条件的申诉，工作机构应提出不予受理的意见，报受理申诉的机关负责人审批。审批后决定不予立案的，受理申诉的机关以书面形式通知申诉人，并说明理由。

第三章 公正委员会的组成
第七条 受理申诉的机关决定立案后，应当按照《暂行规定》的要求，成立临时性的公正委员会，负责案件的审理和对案件提出具体处理意见等工作。公正委员会成员的人选，由工作机构提出，报受理申诉的机关审定，或由受理申诉的机关直接指定。
第八条 公正委员会组成后，受理申诉的机关应当在5日内将公正委员会成员的情况以书面形式通知申诉人和被申诉的机关，并告知其有要求公正委员会成员回避的权利。
第九条 公正委员会成员有下列情形之一的，应自行回避，申诉人和被申诉的机关也有权要求其回避：
（一）系申诉人或者被申诉机关的负责人（代表人）的近亲属的；
（二）与本案有利害关系的；
（三）与本案申诉人、被申诉机关的负责人（代表人）有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
前款规定，适用于工作机构的办案人员。
第十条 公正委员会主任的回避，由受理申诉的机关的负责人决定；其他成员的回避，由公正委员会主任决定。
回避决定应当在提出回避申请之日起3日内作出。回避决定作出后，应及时通知提出回避的申请人。在作出是否回避的决定前，被申请回避的人员应暂停参与本案的调查、审理工作。

第四章 调 查
第十一条 工作机构应在立案之日起5日内向被申诉的机关发送《应诉通知书》和申诉书副本，告知其应在接到《应诉通知书》之日起10日内向受理申诉的机关提交作出人事处理决定的有关材料，并提交答辩书。工作机构应在接到答辩书之日起5日内，将答辩书副本发送申诉人。
被申诉的机关未履行举证责任的，受理申诉的机关应告知其限期举证。
第十二条 受理申诉的机关应当依法、全面、客观地收集证据。对收集来的证据，应当填写《证据登记表》一式两份，一份交证据提供人，一份入卷。
第十三条 受理申诉的机关可以采取下列方式进行调查：
（一）要求被申诉的机关提交与申诉事项有关的证据、文件及其他必要材料；
（二）责令有关人员在规定的时间、地点就申诉事项涉及的问题作出解释和说明；
（三）举行案件调查听证会；
（四）法律、法规允许的其他方式。
严格禁止以威胁、引诱、欺骗以及其他非法手段收集证据。
第十四条 案件调查人员不得少于2人，一般应有公正委员会成员参加，必要时由工作机构的办案人员单独组成。调查取证时，调查人员应当出示调查证明，查明被调查人的身份，告知被调查人应当如实提供证据以及有意作伪证或者隐匿证据应负的责任。
调查人员应当当场制作调查笔录。调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人分别签名或者盖章。
第十五条 案件调查结束后提交的调查报告应当包括以下内容：
（一）案件的由来和调查经过；
（二）申诉人和被申诉机关与案件相关的基本情况；
（三）申诉人的申诉理由和要求；
（四）被申诉机关的答辩意见；
（五）案件调查的其他有关情况。

第五章 审 理
第十六条 公正委员会成员应当认真审阅案件调查报告以及其他有关材料，并对下列问题进行评议：
（一）案件事实是否已经查清；
（二）原人事处理决定认定的事实是否存在、清楚，主要证据是否充分；
（三）原人事处理决定适用法律、法规和政策是否适当；
（四）原人事处理决定的程序是否符合规定；
（五）原人事处理决定是否显失公正；
（六）被申诉的机关有无超越职权或者滥用职权的情形；
（七）处理本案适用法律、法规和政策是否适当；
（八）作为定案根据的证据是否确切；
（九）其他需要评议的问题。
第十七条 公正委员会评议案件，不公开进行。记录人应当当场制作评议笔录，由参加评议的公正委员会成员签名或者盖章。评议中的不同意见，必须如实记入评议笔录。
第十八条 公正委员会通过阅卷、评议，应当按照少数服从多数的原则，对案件如何处理提出明确意见。
第十九条 案件审理结束后，公正委员会应当按照《暂行规定》的要求，向受理申诉的机关提交审理报告。

第六章 决 定
第二十条 受理申诉的机关对公正委员会提交的审理报告进行审核，依据《暂行规定》作出申诉处理决定。
受理申诉的机关经过审核，认为审理报告认定事实清楚，适用法律、法规和政策正确，办案程序合法，对公正委员会提出的处理意见应予确认。
第二十一条 在申诉处理决定作出前，申诉人可以申请撤诉。申请撤诉，必须以书面形式提出。
受理申诉的机关应对撤诉申请进行审查，如无违反或者规避国家法律、法规和政策的，应准许撤诉；否则，不准许撤诉。
第二十二条 受理申诉的机关作出申诉处理决定后，应当按照《暂行规定》的要求，制作申诉处理决定书。
第二十三条 工作机构应当及时将申诉处理决定书送达申诉人和被申诉的机关。送达应当直接送达，直接送达有困难的，也可以采取留置送达、委托送达、邮寄送达或者其它方式送达。
送达申诉处理决定书必须有送达回证。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。受送达人拒收、拒绝在送达回证上签字或因故不能签字的，由送达人在送达回证上注明情况和实际送达时间，经工作机构负责人签字后视为完成送达，不影响申诉处理决定的执行。
第二十四条 对受理申诉的机关建议重新处理或者变更原处理决定的，被申诉的机关应当在接到申诉处理决定之日起30日内作出处理决定。
公务员对被申诉的机关重新处理或者变更后的人事处理决定仍不服的，可以再提出申诉。
第二十五条 申诉人和被申诉的机关应当执行受理申诉机关作出的申诉处理决定。被申诉的机关不执行申诉处理决定的，受理申诉的机关可以报请被申诉机关的上级行政机关责令其执行。
第二十六条 申诉处理决定书送达后，工作机构应将案件卷宗整理归档，并按有关规定备案。

第七章 附 则
第二十七条 本规则自发布之日起施行。
公务员申诉案件登记表（略）
公务员申诉案件立案审批表（略）
公务员申诉案件应诉通知书（略）
公务员申诉案件答辩书（略）


　　[案情]

9月25日，马某驾驶摩托车与胡某驾驶的农用三轮车相撞，发生交通事故。某市交警大队接指令后指派民警进行现场处置，某卫生院到现场抢救伤员。期间，马某经现场抢救无效死亡。交警大队根据现场勘察、处置情况，将肇事摩托车暂扣，作出行政强制措施凭证，确认马某为交通肇事当事人。9月30日，被告交警大队作出道路交通事故认定书，认定马某为肇事摩托车驾驶人且死亡，与胡某承担该起交通事故的同等责任。马某之父不服，向某市交警支队提出复核。市交警支队经复核维持了交警大队作出的事故认定书。马某之父不服，对某市交警大队提起行政诉讼，要求：确认被告不作为、不正确作为；确认被告认定马某为肇事摩托车驾驶人、死亡违法。被告辩称，我大队不具备行政主体资格；我大队以事实为依据，依法确认马某为摩托车驾驶人，无不当之处。请求驳回原告的诉讼请求。

[裁判]

一审法院经审理后认为，根据道路交通安全法第五条、公安部《道路交通事故处理程序规定》第四条规定，被告系经法律授权的道路交通安全管理部门，属适格被告。本案被告在接到指令后，指派民警进行现场处置，已履行了法定职责。被告确认马某为肇事摩托车驾驶人、死亡的行为属交通事故责任认定行为。依照全国人大法工委法工办复字（2005）1号答复，不属于人民法院行政诉讼审查范围。遂依法判决驳回了原告马某之父的诉讼请求。

宣判后，马某之父不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

[评析]

1．交通事故认定书是否属行政诉讼审查范围。最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。”全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的答复（法工办复字【2005】1号）：“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”本案被告确认马某为肇事摩托车驾驶人，属交通事故认定行为，不属于行政诉讼审查范围。

2．某市交警大队是否是适格被告。根据道路交通安全法、《道路交通事故处理程序规定》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作和道路交通事故的处理。因此，被告具有处理交通事故的法定职责，属行政案件适格被告。

3．本案被告是否存在不作为、不正确作为。本案被告在接到交通事故指令后，已按照《道路交通事故处理程序规定》的规定，立即派交通警察赶赴现场进行处置，并对事故责任进行了调查处理，履行了法定职责。不存在不作为、不正确作为的问题。

（作者单位：河南省沁阳市人民法院）